Указы прези­дента

Другой пример. Пусть мы имеем исходную информацию в ви­де связи посылок «Законы подлежат соблюдению, а не являются законами». Что отсюда следует? Логическая связь между посылками, на первый взгляд, толкает нас к выводу, что указы президента не Подлежат соблюдению, но здравый смысл подсказывает, что не обязательно чему-то принадлежать к законам, чтобы быть включенным в то, что подлежит соблюде­нию. Таким образом, здесь однозначный вывод невозможен. Вы­вод о том, что указы президента не подлежат соблюдению, только по видимости следует из приведенных посылок. Поэтому говорят, что здесь посылки и заключение находятся в отношении мнимого следования. Умозаключения, между посылками и заключением которых существует отношение мнимого следования, называются вероят­ностными. Заключение в вероятностном умозаключении не обязатель­но будет ложным, как это получилось в нашем примере. Оно мо­жет оказаться и истинным. Но истинность заключения в вероят­ностном умозаключении ничем не гарантируется. Поэтому возникает вопрос, при каких условиях умозаключение является необходимым или, иными словами, какие условия обеспечивают отношение логического следования и гарантируют истинность заключения. Необходимый характер выводов в умозаключениях обеспечивается соблюдением правил, содержание которых для каждого вида умо­заключений разное. Достаточно в соответствии с правилами свя­зать между собой посылки, чтобы между ними и заключением возникло отношение логического следования, а вывод приобрел принудительный характер. При этом логическое значение посылок на необходимость вывода никакого влияния не оказывает. Правда, при ложности, по крайней мере, одной из посылок истинность заключения не гарантируется. Несоблюдение хотя бы одного пра­вила превращает необходимое умозаключение в вероятностное.

Комментарии запрещены.