Общие правила простого силлогизма

Общие правила простого силлогизма представляют собой та­кие условия, соблюдение которых при истинности посылок, не­зависимо от их реального содержания, гарантирует получение истинных заключений. Они разбиваются на две группы, одна из которых относится к терминам, а другая — к посылкам. Это правило следует из сущности простого силлогизма, в ко­тором, как известно, вывод об отношении между крайними тер­минами делается на основании их отношения к среднему термину. Поэтому терминов должно быть только три. Однако данное правило непроизвольно или умышленно может быть на­рушено и допущена ошибка «учетверения терминов». Происхо­дит это в тех случаях, когда средний термин в посылках употреблен в разных смыслах. Подобная ошибка является оче­видной, если в качестве среднего термина использованы явные омонимы, как в следующем примере: «Материя вечна, а сукно — материя, значит, сукно вечно». Более сложно выявить ошибку в случаях, когда одно и то же имя в одной посылке употреблено в собирательном смысле, а в дру­гой — в несобирательном. Например: «Человек засоряет природу, а Ковалев — человек, значит, Ковалев засоряет природу». В приведен­ном примере соблюдены все условия, которые обеспечивают истин­ность заключения, а именно: посылки в нем являются истинными высказываниями, и построен он в соответствии с аксиомой силло­гизма. Несмотря на это, мы получили ложное заключение: один человек не может засорить природу. Дело в том, что термин «че­ловек» в большей посылке обозначает не отдельных людей, а че­ловечество в целом. Значит, здесь он употреблен в собирательном смысле и является единичным именем. В меньшей посылке тот же термин употреблен в несобирательном смысле, как имя, обоз­начающее отдельных представителей человечества, а значит, он является общим. Таким образом, здесь мы имеем дело с двумя способами употребления одного и того же имени, которые изме­няют его смысл. Поэтому в этом примере нет среднего термина и допущена ошибка «учетверения терминов».

будь из крайних терминов не распределен в посылке, значит, со­держащаяся в ней информация распространяется только на неко­торую часть его объема, другая же его часть остается неизвестной. Эта ситуация не дает нам никаких оснований для переноса этой информации на весь объем термина. Иными словами, денотат термина не может изменяться в заключении в сторону его расши­рения. Нельзя, например, считать необходимым вывод из посы­лок «Историки — образованные люди, а юристы не являются историками. Следовательно, юристы — необразованные люди». На том основании, что юристы исключаются из класса истори­ков, а историки включаются в класс образованных людей, юрис­тов нельзя исключать из класса образованных людей.

Комментарии запрещены.