Идеальная ситуация

Однако в спорах не всегда создается такая идеальная ситуация. Иногда стороны не отдают себе отчета в том, что защищаемые ими тезисы находятся в отношении не противоречия, а противоположности или подпротивоположности. В случае, если тезисы находятся в отношении противоположности, недостаточно обосновать ложность тезиса оппонента, чтобы утвердиться в своей правоте. Необходимо еще доказать истинность своего тезиса, что порой неосуществимо. Ведь средством обоснования общего утверждения является полная индукция, а ее применение в спорах не всегда возможно.

Трудной для разрешения спора является ситуация, когда тезисы сторон сформулированы в высказываниях, находящихся в отношении подпротивоположности. В этом случае недостаточно доказать истинность своего тезиса, чтобы на этом основании считать тезис оппонента ложным. Нужно обосновывать его ложность отдельно. Но сделать это трудно, так как средством обоснования ложности частного высказывания, как и истинности общего, является полная индукция.

Спор не будет иметь никакого смысла, если защищаемые сторонами тезисы находятся в разных логических отношениях, а также в том случае, когда тезисы являются логически независимыми. В этих ситуациях спор прекращается, даже не начавшись.

Спор будет продуктивным и не перерастет в ссору, если стороны будут придерживаться определенных требований, соблюдение которых придает ему рациональный характер.

Таковы некоторые элементарные требования, соблюдение которых сдерживает оппонирующие стороны от эмоциональных всплесков и препятствует выходу спора за рамки рационального диалога.

Комментарии запрещены.