Эмпирическое обоснование

Еще в большем затруднении оказываются практики, которым приходится находить эмпирическое обоснование сконструированным в теории мифологемам. В этих целях они вынуждены имитировать явления путем подтасовки фактов, их ложной интерпретации, манипулирования статистическими данными и т. п., пытаясь насильственно загнать живую реальность в мертвую схему мифологемы. Работа по созданию мифических реальностей в прошлом выражалась в широкомасштабных политических кампаниях. Сегодня каждый знает, чего стоило, например, практическое обоснование мифа об ужесточении классовой борьбы по мере «продвижения по пути строительства социализма».

Как видим, теоретическое конструирование мифологизированных объектов и практическое обоснование их реального существования имеют целью формирование искаженных представлений о действительности. Поэтому мифологизация является антигуманным и, в основе своей, безнравственным духовным феноменом. Внедрение его в общественное сознание достигается обычно ценою нравственной коррозии общества.

Возникновение мифологем находит свое психологическое оправдание в стремлении выдать желаемое за действительное или не желаемое за недействительное. В основе аргументации того и другого лежит прием, известный в логике под названием «довод к невежеству». Суть этого приема состоит в расчете на неосведомленность человека, стремление путем умалчивания одних фактов и акцентирования внимания на других навязать ему мнение, не имеющее объективного подтверждения либо противоречащее науке.

С научной точки зрения любая мифологема не выдерживает критики. Их внедрение в обыденное сознание объясняется распространением такого психического явления, как фетишизация имен. Кратко суть этого явления можно выразить следующим положением: есть название, значит, есть соответствующий этому названию предмет, нет названия — нет предмета.

Комментарии запрещены.