Доводы

Например, ктото доказывает, что Сатурн имеет спутники, и приводит такие доводы: «Все планеты имеют спутники, а Сатурн — планета». Возражая ему, мы показываем, что довод «Все планеты имеют спутники» является ложным, и убедительно обосновываем это путем установления истинности противоречащего приведенному доводу утверждения: «Некоторые планеты не имеют спутников». Для обоснования последнего мы приводим два довода: «Меркурий не имеет спутников» и «Меркурий — планета». Из них наше утверждение следует логически. После этого оппонент вынужден будет признать, что его тезис остался недоказанным, и найти иные доводы для его обоснования.

Эта ситуация часто возникает в судебных расследованиях, где процессы обоснования являются сложными и часто нарочно запуганными. Если удается доказать, что приведенных доводов недостаточно для признания тезиса истинным, последний должен квалифицироваться как недоказанный. Например, следователь передает дело в суд с обвинением какогото гражданина в преступлении на следующем основании. Когда на место преступления прибыла милицейская машина, этот гражданин начал убегать и остановился только после предупредительного выстрела. Суд признает недостаточность доводов следователя и отправит дело на доследование.

Может случиться, что ктото для обоснования своего утверждения опирается на доводы, которые сами требуют доказательства. Если этот факт будет установлен, то доказательство должно быть признано несостоятельным, а тезис — необоснованным. Например, обосновывая тезис о существовании внеземных цивилизаций, ктото ссылается на принимаемые на Земле радиосигналы искусственного происхождения. Здесь утверждение об искусственном происхождении радиосигналов не является доказанным, а поэтому не может быть использовано в качестве довода.

Комментарии запрещены.